Me llegó a través de Hack News este artículo sobre viaje en el tiempo en el juego Braid. Este ha sido un juego muy celebrado por su innovadora mecánica, que incluye la posibilidad de devolver el tiempo de forma tal que se puede repetir ilimitadas veces una jugada hasta hacerla de la forma correcta. Esto resulta obviamente una ventaja en un platformer (un juego de plataformas, como Mario Bros). Este tipo de juegos nunca han estado entre mis favoritos, precisamente porque es un juego de reflejos, para lo cual soy bastante malo, y eso que jugaba segunda base cuando era adolescente. Ciertamente la capacidad de repetir una jugada es una ventaja y elimina parcialmente el tedio de tener que comenzar de nuevo, cuando, por ejemplo, morimos  justo cuando lo que nos falta es un último brinco, y ahí, justamente morimos. El artículo es bien extenso y resulta una excelente discusión sobre técnicas de diseño de juegos, aunque el autor parece estar más interesado en el viaje en el tiempo que en el juego en sí (de hecho su blog trata reiteradamente el tema 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11), así que a veces el juego parece ser una excusa para discutir el tema, por ejemplo sus digresiones filosóficas sobre el modelo del juego y su relación con la realidad. El juego tiene una serie de reglas, diferentes a las que nos encontramos y aplicamos en nuestro día a día, pero ¿cómo se relacionan entre ellas, es decir, podemos interpretar estas reglas en base a las otras o, viceversa? Tuve, en realidad, que releer el artículo, porque al final no encontré una conclusión. No estoy seguro por qué estaba esperando una, pero si profundizamos en filosofía, ¿no se supone que es porque tenemos respuestas, o justamente profundizamos en filosofía cuando carecemos de ellas?

Usando un ejemplo más conocido, Superman viene de Kripton, y fue criado por padres humanos, y debido a que su composición molecular es diferente a la nuestra, puede volar. ¿Pero cómo es eso que puede girar sobre la tierra y hacer que se devuelva en el tiempo? No quiero discutir si eso es plausible sino si eso concuerda con el cuento de Kripton, o dicho de otra forma, si concuerda con el sistema de reglas de Superman,¿esto no es un quebrantamiento de las reglas? El autor incorpora al tema lo que Morpheus le dice a Neo (Matrix): “Tiene las mismas reglas básicas, reglas como la gravedad. Pero lo que tienes que entender es que estas reglas no son diferentes a las reglas de una computadora. Algunas pueden ser ajustadas, otras pueden ser quebrantadas”. Es decir, no hay reglas, porque Neo potencialmente puede quebrar cualquier regla. Intuitivamente creemos que detrás de este quebrantamiento hay un límite, hay un marco, hay alguna regla que no puede ser quebrantada, ni siquiera por Neo, por Superman, o por Tim, el personaje en Braid.

¿Por qué? ¿Por qué necesitamos esa regla? Intuitivamente pensamos que hemos llegado a este nivel en el siglo XXI siguiendo, acogiendo o moldeando nuestro comportamiento por un conjunto de reglas. Y es cierto, pero como ha quedado demostrado en política, en economía y en las finanzas, las reglas están para ser quebrantadas, no solamente en los países del tercer mundo sino, y especialmente, en el mundo desarrollado, por más que adoptemos una postura con nuestro monóculo y acariciemos nuestro bigote de la era victoriana donde inclusive había reglas de cómo caminar en la calle. Hollywood nos presenta el mundo de esa forma, pero también a Neo y a Superman, como susurrándonos al oído “Algunas reglas pueden ser ajustadas, otras pueden ser quebrantadas”.

Volviendo a Tim, el personaje en Braid, no quiero revelar nada, pero por lo que se entiende, Tim se portó mal con la princesa, ¿verdad? Te portaste mal Tim, no lo niegues, Tim, sí, sí lo hiciste, entonces, ahora que lo sabes quieres devolver el tiempo, quieres regresar atrás y tratar de enmendar tus errores. Pero te comprendemos Tim. No te culpamos, ¿quién no quiere enmendar sus errores? ¿quién no haría lo que sea por tener una segunda oportunidad, así sea, quebrantando las reglas?